В настоящее время слово «рейтинг» чрезвычайно популярно в российском образовании. Независимые международные рейтинговые агентства проводят оценку университетов в разных странах, чтобы определить ведущие и наиболее авторитетные вузы. На рейтинги ориентируются правительства при выделении грантов на научно-исследовательскую работу, на рейтинги ориентируются абитуриенты при выборе университета, где они хотели бы получить образование, на рейтинги ориентируются работодатели при приеме на работу выпускников университетов. В России рейтинги еще не играют такой ведущей роли, скорее они пока добавляют престижа и популярности университету, чем финансирования. Однако ситуация постепенно меняется, поэтому участию в рейтинговании и его результатам руководство университетов начинает придавать все большее значение. Неслучайно ректор МГУ имени М.В.Ломоносова В.А.Садовничий немедленно собрал пресс-конференцию, как только выяснилось, что Московский университет, который в рейтинге, проводимым газетой The Times (Times Higher Education), в 2012г.  находился в третьей сотне (216 место), в 2013г. поднялся на пятидесятое место.

Рейтинг как инструмент оценки деятельности вуза может помочь решить многие внутренние и внешние проблемы университета, поэтому в 2012г. Учебно-методический совета по рекламе и связей с общественностью Учебно-методического объединения МГИМО, Ассоциация преподавателей по связям с общественностью (АПСО) и Исполнительная дирекция Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный Лучник» инициировали рейтинг вузов, готовящих студентов по направлению «Реклама и связи с общественностью», который позволит провести аудит качества PR-образования.

Довольно серьезная проблема в любой отрасли, в том числе и связей с общественностью, - разрыв между теорией и практикой. Действительность оказывается не такой, как ее ожидают увидеть студенты. В результате нередки жалобы со стороны практиков на недостатки в подготовке выпускников, претензии со стороны контролирующих органов.

 Как университету повысить качество своей работы? Как стать современным вузом, отвечающим требованиям отрасли? Как абитуриенту выбрать «правильный» вуз? Как повысить престиж вуза в глазах властных структур?  Предлагается провести экспертизу учебного процесса с учетом требований современного уровня развития отрасли. Причем в этом процессе должны участвовать и работодатели, и преподаватели.

Таким образом, цель проекта - представить сильнейшие вузы России, предоставляющие возможность качественного образования, сделать доступной информацию об учебных программах, специальных курсах, условиях обучения, возможностях дальнейшей карьеры, и тем самым облегчить выбор места обучения абитуриентам и получить поддержку профессионального сообщества и работодателей вузам. Кроме того, рейтинг позволит провести своеобразное исследование зависимости качества учебного процесса и количества успешных выпускников, работающих по специальности.

Рейтинг проводится по категориям: федеральные и научные исследовательские университеты, государственные университеты и частные университеты. Понятно, что вузы разных категорий имеют разное финансирование и возможности. Для самих вузов выгода состоит еще и в том, что станет ясно, что важнее для абитуриентов: стоимость обучения, столица, комплекс спортивных сооружений, общежития, возможность проходить стажировки в агентствах, структурах, за границей.

 Оценка проводится по пяти критериям:

n  организация образовательной деятельности и учебно-методическая работа;

n  материально-техническая оснащенность учебного процесса;

n  научно-исследовательская деятельность;

n  организация практики и стажировок;

n  общественная и культурно-социальная деятельность.

Каждый критерий распадается на параметры. Так, например, в критерии «Организация образовательной деятельности и учебно-методическая работа» выделяется параметр Квалификационный состав преподавателей (требования по ФГОСу):

Процент остепененных к общему числу преподавателей (не менее 60%)

Процент докторов к общему числу преподавателей (не менее 6%)

Процент привлеченных специалистов-практиков к общему числу преподавателей (не менее 5%).

В критерии «Организация практики и стажировок» есть параметр «Работа по связи с работодателями», предполагающий ответы на следующие вопросы:

   наличие преподавателей, одновременно работающих в структурах, соответствующих направлению подготовки;

   наличие  преподавателей, консультирующих структуры, соответствующие направлению подготовки, на постоянной основе;

   наличие практикующих специалистов-руководителей дипломных работ;

   наличие практикующих специалистов в составе ГАК и ГЭК;

   наличие выпускников последнего годы выпуска, работающих по специальности,

а также параметр «Практики и стажировки», где надо дать информацию по наличию долгосрочных договоров (соглашений) с местами проведения практик, наличию стажировок в российских агентствах, наличию стажировок в зарубежных агентствах.

   Всего эксперты учитывали 46 параметров, причем не только количественные, но и качественные показатели. Например, мало было указать, что вуз имеет публикации, важно было, что опубликованные учебники и учебные пособия имеют гриф УМО.

   Информация о пожелавших поучаствовать в рейтинге вузах находится на сайте «Серебряного Лучника» в открытом доступе, ее можно обновлять в течение года, до проведения экспертной оценки.

 

   Информация о проведении рейтинга 2012г. была дана на сайтах Учебно-методического совета по рекламе и связей с общественностью Учебно-методического объединения МГИМО (органа, который вместе с Министерством образования регулирует деятельность вузов), Ассоциации преподавателей по связям с общественностью (общественной организации, объединяющей более 70 университетов) и  Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный Лучник». В первом рейтинге приняло участие 12 университетов.

  Небольшое число участников объясняется несколькими причинами. Во-первых, в настоящее время после введения в 2011 г. нового Федерального государственного образовательного стандарта все университеты должны пройти аккредитацию, довольно сложную и нервную процедуру, и рейтинг является в такой ситуации лишней нагрузкой для вуза. Во-вторых, как раз когда был объявлено о проведении рейтинга в ноябре 2012г. Министерство опубликовало список неэффективных вузов, что тоже не добавило университетам желания участвовать еще в каких-то оценках. В-третьих, на сегодняшний день участие в рейтинге предполагает предоставление довольно большого объема разнообразной информации, часть которой должна быть подтверждена документально, что требует от вуза много сил и времени, а смысл участия в рейтинге пока еще не всем понятен.

    Тем не менее, рейтинг состоялся, и его результаты были обсуждены на XIII сессии УМО в феврале. В докладе руководителя экспертной группы, Президента АПСО профессора Л.В.Минаевой были указаны причины, почему вузам следует участвовать в рейтинге (кафедра проводит самоаудит, что позволяет определить те аспекты образовательной программы, которые нуждаются в совершенствовании; вуз рекламируется на сайтах УМО, АПСО и  Серебряного Лучника, что привлекает абитуриентов; вуз получает оценку профессионального сообщества, что позволяет расширить и укрепить связи с другими институтами и обеспечить мобильность студентов и т.д.). В задачу организаторов рейтинга входит его продвижение через организацию презентаций в университетах, обсуждение в СМИ, широкое информирование о начале регистрации рейтинга 2013г. В настоящее время экспертная группа работает над тем, как упростить процедуру представления и оценки информации, не потеряв качественную составляющую.

 

Людмила Минаева,

профессор, зав.кафедрой иностранных языков факультета государственноо управления МГУ им.Ломоносова, председатель Экспертной групп Национального рейтинга вузов по направлению "реклама и связи с общественностью"